John Deaton y el enfrentamiento legal entre Ripple y la SEC
John Deaton, el abogado que defiende los intereses de los poseedores de XRP, ha expuesto un argumento contundente dentro del prolongado enfrentamiento legal entre Ripple y la SEC. En su análisis, Deaton sugiere que la expectativa de que Ripple recupere los USD 770 millones es incierta, respaldando esta predicción con varios elementos que podrían influir en la resolución judicial.
Uno de los puntos centrales destacados por Deaton es la relevancia del fallo Morrison emitido por la Corte Suprema. Este fallo establece límites concretos sobre la jurisdicción de la SEC, restringiendo su alcance a las transacciones llevadas a cabo exclusivamente dentro de los Estados Unidos. De este modo, Deaton subraya cómo esta decisión judicial podría tener un impacto significativo en el caso, limitando la autoridad de la SEC en relación con las operaciones de Ripple fuera de las fronteras estadounidenses.
Este análisis pone de relieve la complejidad del caso y cómo la interpretación legal de decisiones previas podría ser crucial para determinar el desenlace final.
Esto adquiere importancia fundamental debido a que las transacciones de XRP realizadas por Ripple en diferentes partes del mundo, como el Reino Unido, Japón, Suiza y otras áreas, son sometidas a un escrutinio minucioso. Además, la postura legal de XRP en estas jurisdicciones fortalece la posición de Ripple en el contexto legal.
Por ejemplo, entidades reguladoras como la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) en el Reino Unido y la Agencia de Servicios Financieros (FSA) en Japón no han clasificado a XRP como un valor. Esta clasificación es de suma importancia, ya que permite la continuación legal de las operaciones de venta de XRP en estas regiones.
Complejidad jurídica y diferencias regulatorias globales
Esta situación plantea un desafío significativo para la SEC en su intento de recuperar fondos por estas transacciones globales, ya que la ausencia de consideración de XRP como un valor dificulta la justificación de la solicitud de devolución.
El contraste en las interpretaciones regulatorias entre jurisdicciones globales agrega complejidad al caso y plantea interrogantes sobre la validez de la posición de la SEC respecto a las operaciones internacionales de Ripple.
Además, Deaton destaca que el litigio contra Ripple no se basa en acusaciones de fraude, sino que se trata de un conflicto regulatorio. Esta distinción es crucial, ya que cambia el enfoque de acciones punitivas hacia el cumplimiento de normativas regulatorias. Debido a que gran parte de las transacciones de XRP tienen lugar fuera de los Estados Unidos e involucran a inversores acreditados, la posibilidad de reembolso se reduce de manera significativa.
Al excluir las ventas de fuera de los Estados Unidos, representan más del 90% del total de las ventas, y las ventas dirigidas a inversores acreditados, Deaton estima una considerable disminución en la cantidad potencial a devolver.
Este análisis resalta cómo el alcance geográfico de las transacciones y el perfil de los inversionistas pueden afectar drásticamente las posibilidades de recuperación de fondos en el marco legal.
Dinámica de transacciones y argumentos sobre daños financieros
Además, el abogado resalta que la gran parte de las ventas institucionales de XRP no han generado perjuicio alguno, ya que el valor actual de XRP se sitúa por encima de los niveles registrados en el momento de esas ventas. Esto sugiere la inexistencia de pérdidas para los inversores.
Deaton también hace hincapié en la rápida dinámica de las transacciones de On-Demand Liquidity (ODL) con XRP, las cuales se completan en cuestión de segundos, disminuyendo considerablemente el potencial de daño para los inversionistas. Resulta llamativo que las acusaciones de posibles perjuicios se dirijan más hacia la SEC que hacia Ripple, particularmente entre los 75,000 poseedores de XRP involucrados en la demanda.
El análisis de Deaton pone de relieve cómo la situación de las ventas institucionales de XRP no ha impactado negativamente a los inversores, evidenciando que el precio actual supera los niveles de esas ventas. Asimismo, enfatiza cómo la velocidad de las transacciones con XRP actúa como un factor disuasorio para posibles daños financieros, cuestionando así las alegaciones de perjuicio en este contexto legal.
Puedes seguir toda la actualidad diaria en nuestra sección de noticias.
