Resultados de la votación en Uniswap y debate sobre las comisiones
El 1 de junio se llevó a cabo una votación en Uniswap (UNI), el exchange descentralizado en relación con la propuesta de permitir el cobro de comisiones de protocolo. Esta propuesta, de ser aprobada, habría implicado que los proveedores de liquidez obtuvieran una parte de los ingresos generados por las transacciones. Sin embargo, la página web oficial de la propuesta anunció su rechazo, lo que significa que los proveedores de liquidez seguirán beneficiándose de la totalidad de las comisiones.
Los resultados de la votación en Uniswap reflejan una división significativa entre los participantes. El 45.32% de los votos se inclinó hacia la opción de «no pago», mientras que el 42.34% votó a favor de cobrar a los proveedores de liquidez una quinta parte de las comisiones que reciben de los usuarios. Un porcentaje menor, el 12.3%, se mostró a favor de cobrar una décima parte de las comisiones, y solo un insignificante 0.04% apoyó la idea de cobrar una sexta parte.
Es importante destacar que, a pesar de que la opción de «no cobrar una comisión» prevaleció por pluralidad, es posible que los partidarios de la tasa de protocolo hubieran obtenido la mayoría si se hubieran unido en torno a un porcentaje específico. Esta votación ha generado debates en la comunidad de Uniswap y plantea interrogantes sobre el futuro de las comisiones en el exchange descentralizado.
Aunque no se implementará en este momento, es posible que se presenten nuevas mejoras en el futuro a medida que continúe el debate en torno a este tema crucial.
La distribución de comisiones en Uniswap y su impacto en los holders de tokens UNI
La Organización Autónoma Descentralizada Uniswap (Uniswap DAO) es la entidad encargada de gobernar el exchange descentralizado y está compuesta por los poseedores del token UNI. Actualmente, Uniswap cobra comisiones que oscilan entre el 0.01% y el 1% por cada transacción, dependiendo del pool específico utilizado. Sin embargo, todas estas comisiones se destinan íntegramente a los proveedores de liquidez (LP) o creadores de mercado que facilitan la negociación de criptomonedas en la plataforma. Los poseedores del token UNI, teóricamente propietarios del protocolo, no reciben ninguna parte de estas comisiones.
Aunque la propuesta no obtuvo la aprobación necesaria, este debate sobre la distribución de las comisiones en Uniswap ha puesto de relieve la importancia de la participación y la toma de decisiones en las organizaciones descentralizadas.
Perspectivas de madurez, incentivos y gobernanza descentralizada
En el foro oficial de la propuesta, los partidarios argumentaron de manera convincente que Uniswap ha alcanzado un nivel de madurez como exchange y ya no requiere ofrecer reembolsos completos a los proveedores de liquidez. El autor de la propuesta, GFX Labs, respaldó su argumento al comparar las comisiones de Uniswap con las de sus competidores Coinbase y Binance, destacando que los incentivos que Uniswap brinda a los proveedores de liquidez siguen posicionándolo como el mejor lugar para llevar a cabo operaciones de trading.
GFX afirmó con firmeza que «Uniswap se encuentra en una posición sólida para cobrar comisiones del protocolo y demostrar que puede generar ingresos significativos». Además, añadió que es fundamental reafirmar que los proveedores de liquidez son usuarios del protocolo y no necesitan recibir reembolsos completos.
Porter Smith, socio de operaciones del fondo de capital riesgo a16z, expresó su opinión en torno a las tasas de Uniswap. Según Smith, las tasas no deberían implementarse hasta que se cumpliera una de las siguientes condiciones: que la gobernanza de Uniswap se estableciera como una entidad jurídica constituida o que se creará un «flujo de fondos» descentralizado para dirigir los ingresos directamente a los poseedores de tokens UNI.
Puedes seguir toda la actualidad diaria en nuestra sección de noticias.
