La incertidumbre de la sección 230
El 14 de junio, los senadores Josh Hawley, republicano por Misuri, y Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, se unieron en el Senado para presentar un proyecto de ley que busca eliminar las protecciones especiales otorgadas a los proveedores de servicios informáticos en línea por la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. Esta medida bipartidista tiene como objetivo principal responsabilizar a las empresas por los posibles daños causados. Sin embargo, surge la incertidumbre sobre si la sección 230 de la mencionada ley incluso se aplica a la inteligencia artificial (IA).
La Ley de Decencia en las Comunicaciones ha sido un pilar fundamental para el funcionamiento de Internet en Estados Unidos, ya que ha protegido a los proveedores de servicios en línea de ser responsables por el contenido generado por los usuarios. La sección 230 ha sido especialmente relevante en el contexto de las redes sociales y los sitios web de interacción, ya que les ha otorgado inmunidad legal en relación con las publicaciones de terceros.
El proyecto de ley presentado por Hawley y Blumenthal plantea cuestiones sobre cómo la sección 230 afecta a la IA y si es necesario revisar su alcance en este ámbito. A medida que la IA se vuelve más prominente en diversos aspectos de nuestra sociedad, es fundamental evaluar su responsabilidad y las implicaciones legales que conlleva.
Debate sobre la sección 230 y la IA generativa
La propuesta legislativa ha generado debates y opiniones divididas. Algunos argumentan que es necesario adaptar la ley para abordar los desafíos actuales, mientras que otros sostienen que la sección 230 es esencial para proteger la libertad de expresión y fomentar la innovación en línea.
La sección 230 del código resultante de la Ley de Decencia ha sido objeto de debate y controversia en los últimos años. Esta disposición legal brinda protección a los proveedores de servicios en línea, eximiéndose de la responsabilidad por los contenidos publicados por los usuarios. Además, les ofrece inmunidad frente a acciones legales por contenido ilegal, siempre y cuando realicen esfuerzos de buena fe para retirar dicho contenido una vez que se les notifique su existencia.
Sin embargo, aquellos que se oponen a la sección 230 argumentan que esta exención de responsabilidad proporciona a las plataformas de redes sociales y otros proveedores de servicios en línea una amplia protección legal. Han surgido preocupaciones sobre cómo se utiliza esta protección, especialmente en relación con la difusión de información falsa, el discurso de odio y otros contenidos perjudiciales.
Responsabilidad de los proveedores de IA generativa y la incertidumbre legal
Recientemente, el Tribunal Supremo de Estados Unidos se pronunció en contra de modificar la sección 230 en un caso en el que los demandantes buscaban responsabilizar a las empresas de medios sociales por daños derivados del supuesto alojamiento y promoción de contenido relacionado con el terrorismo. El tribunal consideró que las empresas de medios sociales estaban protegidas por la inmunidad otorgada por la sección 230.
Este fallo ha reavivado el debate sobre la necesidad de revisar y clarificar los límites y responsabilidades de los proveedores de servicios en línea. Se argumenta que la sección 230 necesita adaptarse a los desafíos actuales, asegurando que las plataformas en línea asuman una mayor responsabilidad por el contenido que alojan y promueven.
Recientemente, la Corte Suprema emitió un dictamen relevante en el que establece que un sitio de redes sociales no puede considerarse responsable de las sugerencias hechas por los algoritmos que utiliza para mostrar contenido. Este fallo es similar al principio que aplica a proveedores de correo electrónico o servicios de telefonía móvil, quienes no pueden tener la responsabilidad por los contenidos transmitidos a través de sus plataformas.
Sin embargo, surge una cuestión importante en relación a la aplicabilidad de la sección 230 a empresas de inteligencia artificial generativa como OpenAI y Google, responsables de ChatGPT y Bard respectivamente. Aún no está claro si estas empresas estarían cubiertas por la protección otorgada por la sección 230, considerando que su tecnología crea contenido generado por la IA.
El desafío de la regulación
En una comparecencia ante el Senado, el CEO de OpenAI, Sam Altman, planteó dudas sobre la aplicabilidad del artículo 230 a su empresa. Durante el interrogatorio, el senador Hawley presionó a Altman, preguntándole qué sucedería si las personas perjudicadas por la IA tuvieran la oportunidad de presentar demandas judiciales. Altman, aparentemente sorprendido, respondió con una pregunta: «¿La gente no puede demandarnos?»
Aunque el artículo 230 no hace referencia explícita a la IA generativa, la discusión sobre su relevancia para estas tecnologías se centra en la definición de «servicio en línea». La API GPT de OpenAI, por ejemplo, se utiliza en numerosos sectores, incluyendo criptomonedas y cadenas de bloques. Si el artículo 230 se aplica a las tecnologías de IA generativa, podría resultar complicado responsabilizar a empresas o individuos por los daños derivados de la desinformación o el mal asesoramiento generados por la IA.
Este debate plantea importantes preguntas sobre la responsabilidad y el alcance de la regulación en el ámbito de la IA. A medida que la IA generativa se vuelve más sofisticada y su impacto en la sociedad se amplía, es fundamental examinar cómo se aplican las leyes existentes y si se necesitan ajustes para abordar adecuadamente los desafíos emergentes.
Puedes seguir toda la actualidad diaria en nuestra sección de noticias.
